Affaires courantes
Parlons DG
Frédéric Lord
Wednesday, 11 July 2007
Pouvez-vous encore en douter? Pendant que tous les chroniqueurs d’amérique - et quand on dit tous, c’est tous - se pâmaient devant le travail du DG des Sabres de Buffalo, cette chronique répétait sans broncher que Darcy Regeir était un nul ou, pour être plus précis, victime des circonstances.
Y a-t-il encore quelqu’un pour en douter? Après avoir perdu ses deux (!?!) meilleurs joueurs de centre pour avoir refusé de négocier durant la saison, voilà que les Sabres se font surprendre par un coup de poker de Kevin Lowe, DG des Oilers d’Edmonton. Ce dernier, avec une offre plus que généreuse à cet autrichien avec restriction, a simplement mis Regeir encore plus dans l’embarras qu’il ne l’était déjà … Si on était méchant ou Richard Labbé, on aurait rajouter une métaphore douteuse ici.
Bref, on vous l’avait dit. Je sais que vous écoutiez.
***
Parlons Bob. Plusieurs personnes s’impatientent à propos du DG de la Flanelle. Pas assez agressif, pas assez téméraire, trop mou, pas assez francophile, pas assez romantique…
Dans ce cas, cette chronique plaide pour la saine gestion, celle qui s’inscrit dans la continuité.
En adoptant un style de gestion 110%, i.e. l’opposée, Bob pourrait tomber dans le même panneau sur lequel Jean Monty de BCE s’était rivé le nez au début des années 2000 (bon, on est pas vraiment calé en affaires, mais pour dresser l’écran de fumée de la crédibilité et, surtout, pour vous sortir de l’ordinaire, on trace des parallèles douteux…).
En gros, Monty et BCE avait fait trop d’acquisitions, prenant le pari de l’internet. Prévoyant des taux de croissances hallucinants, il avait été contraint de démissionner quelques année plus tard puisque l’hallucination ne s’était pas avérée… ou s’était avérée, c’est selon. Ces acquisitions avaient d’ailleurs été faites, en partie, pour jouer d’égal à égal avec quelques géants américains.
D’après la revue Commerce du mois de juillet, Monty et BCE aurait commis trois erreurs fatales qu’on souhaite à Bob de ne pas répéter:
1- Se positionner trop tôt, trop vite: L’été est encore long, plusieurs événements peuvent survenir d’ici octobre.
2- Investir à l’internationnal… plutôt que dans son réseau: On répète depuis longtemps que la Flanelle possède une relève à tout casser. Il faut leur donner de la place.
3- Surestimer les synergies possibles: Yashin - Kovalev, ce n’était pas une bonne idée. Brière n’aurait surement pas réglé les problèmes du CH d’un seul coup et les Flyers ne serons pas si “dangereux” qu’on peut bien le prétendre.
12 July 2007 à 16:08
du beau pettage de bretelles…
12 July 2007 à 16:17
Effectivement.
On n’a, en plus, retrouvé la prédiction que l’on avait fait en septembre dans le guide 2006 de SFC
Page 3…
http://www.ste-flanelle.com/sfc_docs/guide-sfc-2006.pdf
15 July 2007 à 12:58
Moi je lis surtout ce que vous avez écrit sur les Bruins, Savard et Chara entre autres! (rires)
Sans rancunes…
15 July 2007 à 13:20
En réponse à ton texte proprement dit, j’amerais ajouter quelques petits détails. Drury et Brière n’étaient rien avant d’aboutir à Buffalo. Drury avait fait quelques équipes et personne ne voulait de Brière. Lydman et Numminen étaient des défenseurs rejetés de leurs équipes antérieures (Calgary pour un choix de 3e ronde et Dallas a laissé partir Teppo). Jay Mckee n’aurait jamais pu dénicher le contrat qu’il a eu à St-Louis n’eut été de l’environnement qu’il a eu à Buffalo. Regeir a fait des erreurs en ne signant pas Drury et Brière à long terme l’an passé et en ne négociant pas durant la saison avec eux (tient n’est-ce pas la façon de faire de notre ami Bob?), mais il n’en demeure pas moins qu’il a bâti toute une équipe à Buffalo. Pour ce qui est de Vanek, personne ne pouvait prévoir que Lowe frapperait aussi fort. Ça aurait très bien pu arriver avec Lundqvist par exemple et les Rangers auraient été dans le trouble avec les grosses signatures du 1er juillet. Il aurait pu envoyer Vanek a l’arbitrage, mais il ne l’a pas fait. J’imagine que c’est mieux d’envoyer ton meilleur marqueur de but (Ryder) a l’arbitrage à chaque année pour l’écoeurer comme il faut et ainsi faire en sorte qu’il veuille rester à Montréal. Rien de mieux pour améliorer les relations avec ce joueur.
Avec peu de moyens, les Sabres se sont rendus en finale de conférence 2 ans de suite alors que nous avec le fabuleux Bob Gainey, on fait les séries un an sur deux.
15 July 2007 à 19:08
Bob a déja commis ces erreurs l’été passé:
1) En voulant signer un joueur autonome (Samsonov) à tout prix pour plaire à son public, il a fermé la porte sur d’autres opportunités qui se sont présentées au cours de l’été. Notamment, JP Dumont…
3) Surestimer le potentiel du duo russe Samsonov-Kovalev. C’était clairement pas la solution pour relancer l’attaque du CH.
Quant à cette année, il se verra probablement plus coupable sur le point 2:
2) L’organisation vante les mérites de ses prospects, champions de la AHL, mais leur a déja fermé un des rares postes avec l’acquisition de Kostopoulos, et dans une mesure moindre, celle de Smolinski…
Donc finalement, Bob flirte pas mal avec la fatalité…
15 July 2007 à 21:11
Bonjour Jason,
tout d’abrod, merci pour ta réponse, fort intéressant. Voici donc “ma réplique”.
1- C’est un peu fort de dire que Chirs Drury “n’était rien” rien avant. Il a gagné la Coupe Stanley et le trophée Calder, juste ça. c’est déjà pas pire dans un CV (quant à Brière, c’était un marqueur de 30 buts… dans une équipe médiocre… mais bon, pour toi ça ne compte pas). Est-ce que je peux me permettre de rajouter que l’autre joueur que Regeir avait aquis dans la transaction Drury… est parti vers Montréal sans rien en retour?
2- Toni Lydman et Teppo Numminen, je ne considère pas vraiament ça comme un coup de génie. Le premier a quitté puisque qu’il y avait 7 défenseurs plus prometteurs devant lui, le second, bof, on savait qu’il était bon… on peut féliciter Darcy, mais ce n’est pas nécessairement un geste qui nous a fait tomber en bas de notre chaise.
3- jay Mckee aurait eu ce genre de contrat partout ailleurs… c’est un bon défenseur! Un ancien choix de première ronde qui a mis du temps à vraiment s’imposer. Faudrait que tu sois plus explicite quand tu parles de “l’environnement” à Buffalo. J’pense qu’on invente des histoires là -bas… parce qu’il n’y a pas vraiment d’autres choses à faire.
4- Bon comparer Vanek et Ryder…. hum. Si ce n’avait été de l’offre de Lowe, c’est surement l’arbitrage ou la grève que l’ailier autrichien aurait contemplé.
Ceci dit, votre dernière tournée était très bonne.
Au plaisir.
xxx
16 July 2007 à 13:35
Merci de répondre, ça permet une petite discussion!
1- Drury était un bon joueur, mais c’est la réputation acquise à Buffalo qui lui a permis d’aller chercher son dernier contrat. Avant ça, Drury était considéré comme un bon joueur pas plus. Pour Brière aussi, il était un marqueur de 30 buts mais on lui donnait aucun crédit. À Buffalo ces deux gars-là sont allés se chercher une grosse réputation (surfaite tant qu’à moi) et par la suite un gros contrat. Je ne serais pas surpris si Brière redevenait un joueur de 70 points et que Drury revienne à son ancienne réputation d’être un joueur inconstant. Je ne dis que ça va arriver, mais si c’est le cas je ne tomberai pas en bas de ma chaise. Pour Bégin c’est vrai qu’ils ont pris un “guess” et qu’ils ont perdu parce que Mtl l’a repêché. Mais parfois, on ne peut pas savoir ce que les autres vont faire, on prend des chances et ça nous revient en pleine face. Je crois par contre que, somme toutes, Darcy a fait plus de bons moves que de mauvais.
2- Ce que je voulais dire, c’est que ces gars-là n’avaient aucune réputation avant d’aboutir à Buffalo.
3- Idem pour Mckee. D’ailleurs on rapporte que les Blues essaieraient de se départir de Mckee et son salaire de 4M. Une bonne équipe et un bon environnement, ce que je veux dire, c’est qu’un joueur prend de la valeur en raison de l’entourage qu’il a. Je pense que pleins de joueurs ont pris de la valeur à Buffalo qu’ils n’auraient pas (ou dans certains cas n’ont pas) eu ailleurs. Par contre, tu as raison quand tu dis qu’il n’y a rien à faire à Buffalo!
4- Je ne compare pas Vanek et Ryder comme joueurs, pas du tout. Les deux sont les meilleurs marqueurs de leur équipe respective, la comparaison s’arrête là . Les Sabres auraient du envoyer Vanek à l’arbitrage, là est p-e leur erreur. Mais, envoyer un joueur à l’arbitrage peut aussi causer des dommages, comme Bob qui envoie Ryder à chaque année en arbitrage. je ne trouve pas ça correct. Ryder est pas une super vedette, mais il mérite pas le traitement qu’on lui donne à l’heure actuelle.
On est dus pour une dernière tournée avant septembre!
Ciao!
Jason